Cassazione: transazione conciliativa e rinunce
sentenza n. 20976/2017
Corte europea dei diritti dell’uomo: licenziamento disciplinare per uso improprio dell’email – violazione
Con la sentenza n. 61496/08 del 5 settembre 2017, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha affermato la illegittimità di un licenziamento disciplinare basato su di un controllo al contenuto della posta elettronica del lavoratore che aveva dimostrato l’utilizzo improprio dell’e-mail stessa.
Cassazione: calcolo delle ritenute omesse
sentenza n. 39882/2017
Cassazione: responsabilità datoriale per danni derivanti dall’amianto
sentenza n. 19270/2017
Cassazione: impresa familiare e premio INAIL
sentenza n. 20406 del 25 agosto 2017
Cassazione: richiesta dell’indennità e accettazione della risoluzione del rapporto
sentenza n. 20008 dell’11 agosto 2017
Cassazione: la sentenza viene superata dall’accordo conciliativo
sentenza n. 20006 dell’11 agosto 2017
Cassazione: criteri per il licenziamento disciplinare
sentenza n. 20130 del 17 agosto 2017
Cassazione: contenuti della contestazione disciplinare
sentenza n. 19103/2017
Cassazione: licenziamento per indirizzo errato nella fruizione del congedo straordinario
sentenza n. 20098 del 14 agosto 2017
Cassazione: mansioni superiori in attività con mansioni promiscue
sentenza n. 19725/2017
Cassazione: deducibilita dei compensi per l’amministratore
sentenza n. 20033 dell’11 agosto 2017
Cassazione: licenziamento con motivazione economica
sentenza n. 19655 del 7 agosto 2017
Cassazione: minimale contributivo e sospensione concordata dell’attività
sentenza n. 19662 del 7 agosto 2017
Cassazione: oneri di comunicazione anche nei licenziamenti collettivi con cessazione di attività
sentenza n. 18286 del 25 luglio 2017
Tribunale Roma: ordinanza di remissione alla Consulta per le indennità risarcitoria ex D.L.vo n. 23/2015
Il Tribunale di Roma, con ordinanza del 26 luglio 2017, sospendendo la decisione circa un licenziamento adottato dal datore di lavoro ex D.L.vo n. 23/2015, ha rimesso all’esame della Corte Costituzionale per contrasto con gli articoli 3, 4, 76 e 117 della Costituzione, alcune disposizioni del predetto decreto e dell’art. 1, comma 7, della legge n. 183/2014.
Cassazione: danno a seguito di prestazione lavorativa
sentenza n. 18586 del 26 luglio 2017
Cassazione: iscrizione alla gestione commercianti per il coadiuvante
sentenza n. 17914/2017
Cassazione: licenziamento per falsa attestazione di presenza in servizio
sentenza n. 15864 del 26 giugno 2017
Cassazione: misure antinfortunistiche non predisposte e responsabilità penale
sentenza n. 35757 del 20 luglio 2017
Cassazione: indici di subordinazione nella prestazione resa fuori dal perimetro aziendale
sentenza n. 17160 del 12 luglio 2017
Corte Europea di Giustizia: il licenziamento del lavoratore intermittente venticinquenne non è discriminatorio
La Corte Europea di Giustizia, con la sentenza del 19 luglio 2017 (causa C-143/2016) ha affermato la legittimità dell’azienda di procedere al licenziamento di un lavoratore, assunto con il contratto intermittente, al raggiungimento dei 25 anni di età.
Cassazione: infortuni in cantiere e responsabilità del coordinatore
sentenza n. 34869 del 18 luglio 2017
Cassazione: mancata retribuzione e licenziamento di un dipendente senza più abilitazione
sentenza n. 16388 del 4 luglio 2017
Cassazione: indennità di disoccupazione pagata ad uno straniero all’estero
sentenza n. 16997 del 10 luglio 2017
Cassazione: licenziamento disciplinare e diritto a difesa del dirigente
sentenza n. 15204/2017
Cassazione: no al licenziamento per inidoneità alle mansioni senza visita collegiale
sentenza n. 10576/2017
Cassazione: legittimità del licenziamento economico senza crisi aziendale
sentenza n. 13015/2017
Cassazione: diritto a difesa e consultazione documenti aziendali nel licenziamento disciplinare
sentenza n. 15966 del 27 giugno 2017
Consulta: esclusione dipendenti P.A. da detassazione premi di risultato
Con sentenza n. 153 del 27 giugno 2017, la Corte Costituzionale, decidendo in ordine alla costituzionalità dell’art. 2 del D.L. n. 93/2008, dell’art. 53, comma 1, del D.L. n. 78/2010 e dell’art. 26, comma 1, del D.L. n. 98/2011, ha affermato che le disposizioni appena richiamate non sono incostituzionali in quanto le stesse sono espressione del potere discrezionale del Legislatore censurabile soltanto per la propria palese arbitrarietà o irrazionalità.